Centros de datos: La guerra interna que podría hacer que EEUU pierda la carrera de la IA frente a China

Mientras Washington y Pekín se enfrentan por el dominio de la inteligencia artificial, se ha abierto un frente inesperado… dentro de los propios Estados Unidos.

Shyam Sankar, director de tecnología de Palantir, lo resume con una frase mordaz: el verdadero peligro no es el homicidio chino, sino el suicidio estadounidense.

La resistencia local a los centros de datos, el temor a las grandes tecnológicas, el auge del socialismo de la accesibilidad entre los jóvenes y las sospechas de influencia extranjera en las campañas de la oposición: todo este conjunto de datos revela una América que corre el riesgo de obstaculizar la infraestructura misma de la que depende su supremacía tecnológica.

Shyam Sankar, cuya empresa proporciona software al Pentágono, agencias de inteligencia e industria, declaró a Fox News Digital que los problemas inmediatos de la carrera por la IA son la energía y la reacción negativa contra los centros de datos.

La única amenaza a la prosperidad que la IA puede generar para Estados Unidos es el suicidio, no el homicidio, afirmó.

Estados Unidos y China están invirtiendo miles de millones en IA, que consideran una palanca para el crecimiento, el poder militar y la influencia geopolítica. Juntos, ambos países controlan el 90% de la capacidad informática mundial dedicada a la IA: el 75% para Estados Unidos y solo el 15% para China.

Estados Unidos sigue dominando la IA generativa y la innovación, mientras que Pekín se ha centrado en aplicaciones industriales y militares. Pero este liderazgo estadounidense se basa enteramente en un despliegue masivo de centros de datos, generación de energía y redes de transmisión.

Sin embargo, estos proyectos se enfrentan a una creciente oposición: preocupaciones sobre el consumo de electricidad, el uso del agua, el ruido, el tráfico y el temor a que los clientes de las compañías eléctricas asuman el coste de la expansión de la red. Algunos proyectos se están retrasando o cancelando. Los legisladores están proponiendo restricciones o moratorias.

El tema incluso ha llegado a las campañas para las elecciones de mitad de mandato de 2026, con anuncios en estados clave como Pensilvania que se centran en los impactos económicos y ambientales de los proyectos: lo que antes era una cuestión técnica se ha convertido en un tema electoral local, capaz de ralentizar o acelerar el desarrollo según los resultados de las elecciones.

Sankar cree que estos debates están obstaculizando los avances industriales que ya son posibles. Cita el caso de un fabricante de piezas para submarinos que redujo la planificación de la producción de dos semanas a menos de una hora, liberando suficiente capacidad para añadir un tercer turno. «Nadie en ese turno piensa: Conseguí mi trabajo gracias a la IA. Pero eso es exactamente lo que sucedió».

Según él, la industria se ha centrado demasiado en la IAG (inteligencia artificial general, aún teórica, capaz de igualar o superar a los humanos en una amplia gama de tareas intelectuales) en detrimento del despliegue de la IA que ya está disponible.

«La IA que tenemos es lo suficientemente potente como para haber generado más prosperidad y valor. La única razón por la que esto no ha sucedido aún no es un fallo de la tecnología, sino la falta de voluntad política para extender esta tecnología a toda nuestra economía. No debemos perder de vista el panorama general soñando con un dios máquina».

Compara la situación actual con los inicios de la electricidad: la tecnología existe, pero las empresas aún no han reorganizado sus operaciones en torno a ella. Y plantea una pregunta directa:

«¿Cuántas personas han experimentado la IA de primera mano y cómo ha cambiado su trabajo, en comparación con cuántas se dejan llevar por el miedo alimentado por las redes sociales, que en parte también es una operación psicológica china?»

(Tomado de Geopolítica urgente)